Elérhetőség: info@meltosag.net
Együtt gondolkodunk az országgal
30okt2009 Kategória: Címlap Szerző: Méltóságot Mindenkinek Mozgalom (MMM)Az MMM alapítóit és tagságát is erősen foglalkoztatja a „szociális kártyáról” fellángolt vita. Osztjuk az adófizetők pénze feletti aggodalmakat. Tervünk a méltóságot is rögzítő formára az egyenlőség jegyében ez:
A jövő itt van: akadályozzunk meg együtt!
Szólj hozzá!
Töltsd le te is!
A nyomtatható formátum: Klikk!
MONDJ NEMET A SZOCIÁLIS KÁRTYÁRA!
Méltóságot Mindenkinek Mozgalom (MMM)
- Címkék: Szociális kártya
78 hozzászólás
Hozzászólás:
A
Méltóságot Mindenkinek Mozgalom
felhívása
ÖSSZETARTOZUNK!
Mindannyian felelősek vagyunk azért, ami ma Magyarországon történik. Felelősek a társadalmi tagságuktól, emberi és állampolgári méltóságuktól megfosztott cigányság sorsának alakulásában. A fizikai tettlegesség és szellemi elnyomás elfogadott lett megbélyegzett honfitársainkkal szemben, sőt, immár követendő normának számít. Bocsánat minden gúnyért és bántásért, ami ebben a hazában érte roma társainkat.
Hogyan juthattunk idáig, hogy közösségeink gyengévé lettek vagy széthullottak, mi magunk pedig szótlanná váltunk, s erőszakos és gátlástalan emberek veszélyeztetik a társadalom békéjét, ártatlanok életét?! Fonjuk újra a társadalom törvényes és összetartozó szövedékeit! Semmit sem kívánunk ennél jobban. Tegyünk meg mindent azért, hogy törvényeinkben, sajtónkban, iskoláinkban, munkahelyeinken és szomszédságainkban legyen végre egyenlő bánásmód és nyíljanak egyenlő esélyek mindenki számára.
Hiszünk abban, hogy a cigányok és nem cigányok közös országa talpra állítható. Ha most szembenézünk a súlyos helyzettel, lefolytatjuk az elmaradt, elhallgatott vitákat és kölcsönösen megfogalmazzuk a közös feladatokat, amelyhez széles társadalmi összefogást teremtünk, akkor végre felemelt fővel nézhetünk egymás, gyermekeink és unokáink szemébe. A legfőbb ideje tehát, hogy mi, különböző származású, társadalmi helyzetű és világnézetű emberek, erkölcsi, anyagi és politikai felelősségünk teljes tudatában megmutassuk: összetartozunk. Méltóságot hát mindenkinek!
A kezdeményezők: Feischmidt Margit, Fleck Gábor, Horváth Aladár, Kalányos László, Kovács Éva, Kovács Petra, Kóczé Angéla, Messing Vera, Neményi Mária, Michael Stewart, Szalai Júlia, Szuhay Péter, Vidra Zsuzsanna, Virág Tünde, Zentai Violetta és Zolnay János
Méltóságot Mindenkinek!
A letöltés módja:
1. Klikkeljen a logóra (ld. alább: színes, kontúr, kontúr kóddal) az egér bal gombjával.2. Válassza ki a „Save” vagy „Mentés” funkciót.
3. Klikkeljen rá és ezzel a gépére kerül a logó (jegyezze meg, hová mentette).
4. A fájlok mindegyike .ai kiterjesztésű, ami az Adobe Illustrator sajátja. A megnyitáshoz minumum Adobe Illustrator CS3 (13.0.0) javallott, de a nyílt forráskódú Inkscape 0.46 is kezeli.
5. Köszönjük, hogy csatlakozik és segíti az összetartozás erősítését.
Színes (vektorgrafikus):
Kontúr (vektorgrafikus):
Kontúr kóddal (vektorgrafikus):
Ha nincsen színes nyomtatója, akkor ezt is kiszínezheti, kifestheti, kihímezheti vagy bármilyen módon elkészítheti!
Kovács Éva
2009. október 31. szombat 16:54
A szociális kártya olyan helyeken vált be a világban, ahol az emberek a segélyen kívül más pénzbeni bevételekkel is rendelkeztek. A kártya ott a megélhetés alapjait biztosítja, így a további pénzforrások szabadabb módon válnak elkölthetövé. Azaz: szabadság és nem kötöttség. Mivel alapvetően pénzgazdaságban élünk, ahol a szociális juttatások jelentik az egyedüli készpénzbevételt és e juttatások egyúttal nem elegendők a megélhetéshez szükséges elemi jószágok beszerzéséhez, ott szükségszerűen az uzsora, a feketemunka, a bűnözés, a prostitúció stb. melegágyát teremti meg a szociális kártya, hiszen a segélyezetteknek valamilyen módon készpénzhez kell jutniuk, hogy számláikat kifizethessék és létfeltételeiket biztosítsák.
A segélyezett-ellenes (burkoltan vagy nyíltan roma-, szegény-, hajléktalanellenes) politikai retorika, mely tényként kezeli, hogy az előbbi csoportok tagjai élvezeti cikkekre fordítják a segélyt, nemcsak sanda és kirekesztő, de megalapozatlan is. Máig nem rendelkezünk olyan megbízható adatokkal, melyek tudományosan bizonyítanánk, hogy a segélyezettek között nagyobb arányban vannak szenvedélybetegek, mint az országban általában. Így az erre való hivatkozás nem más, mint felelőtlen politikai demagógia, amely a társadalmi felelősségvállalás erősítése helyett annak szétzilálását, a társadalmi különbségek antagonizálását, az emberek közötti irígység szélsőséges - és semmilyen szociálpolitikával aztán nem enyhíthető - felerősítését vonja maga után.
Szuhay Péter
2009. október 31. szombat 20:36
A körkérdésre, hogy tudniillik mit gondolok a „szociális kártya” ötletéről, elsőés erős felindulásomban a következőt válaszolom:
A társadalmi egyenlőtlenségek minimálisan szétválasztják a társadalmat olyan emberekre (családokra, háztartásokra) akik és amelyek jövedelmük és vagyonuk jóvoltából teljes életet élhetnek: lakhatásuk, mindennapi betevő falatuk biztosított, dolgos és kényelmes életük része a tanulás, művelődés, a néhai utazás, nyaralás, telik a kultúrában való megmerítkezésre, de még az élvezeti cikkek fogyasztására is, a szenvedélyek és kedvtelések kielégítésére; és olyanokra, akik számára mindezen teljességének elérése lehetetlen és reménytelen. Ezek az emberek nem jószántukból és „eredendő bűnük” következményeként kerültek ilyen helyzetbe, hanem mert ott és olyan körülmények között élnek, ahol rosszabb élni, ahol nincs, vagy csak alig van munka, jó iskola.
Egyetlen „becsületes adófizető” sem diktálhat azoknak, akik nem tudnak, csak szeretnének úgy élni, mint ők. Ha már a „teljes élet” nem lehet a szegények és segélyezettek osztályrésze, legalább a kevéske pénz felhasználását ne mi szabjuk meg, ne akarjunk „adónk jogán” mások fölött uralmat gyakorolni. Lássuk be, azért mert vannak néhányan, akik „nekünk nem tetsző módon” használják, vagy nem használják a segélyt, nem büntethetünk mindenkit, s nem is korlátozhatjuk döntési szabadságában őket.
Védelmet csak azoknak és úgy nyújthatunk, akik azt akarják és ahogy az számukra partneri alapon elfogadható. Segítségünket, mint egyéni, mint társadalmi szinten felajánlhatjuk, felkínálhatjuk, legyen az szomszédsági kapcsolat, vagy intézményesült szociális munka. És ebbe természetesen belefér a szociális kártya, ha valaki vagy valakik azt választják.
A szociális kártya helyi szintű kötelező bevezetése ebben a pillanatban nem több, mint a szegénység és a szegények démonizálása. Vád és stigma a társadalom peremére szorult emberekkel szemben: hogy ti érdemtelenek vagytok, élősködtök, nem is akartok dolgozni, miként az a roma anyák meggyanúsítása is, hogy kárt tesznek magzatukban a magasabb támogatás reményében. Az igazság az, hogy a szegények (köztük sokan romák) nem hogy túltámogatottak, hanem valóban olyan kevés jövedelemből/juttatásból élnek, ami már veszélyezteti a csökkent értékű élet élésének lehetőségét is. Ne vegyük el az emberek méltóságának utolsó morzsáit is.
És azt se feledjük: a szerencse forgandó; ha nem is tömegével cserélhetnek helyet középosztályiak és mélyszegények, de helyet cserélhetnek. S akkor saját fejükre száll ítéletük.
Fleck Gábor
2009. október 31. szombat 22:30
ELFOGTAM EGY LEVELET:
Tisztelt Polgármester Úr, kedves Zsolt!
Végső elkeseredésemben fordulok Önhöz. Tizenhat évet dolgoztam a cukorban, mikor háromgyermekes családapaként elvesztettem állásomat. Ez hat éve volt, akkor született épp Bogikánk. Azóta elvégeztem egy biztonsági őri tanfolyamot, van papírom arról is, hogy gyümölcsfakertészként dolgozhatok, és a láncfűrészt is már engedéllyel vehetem a kezembe. De egyik papír sem segített abban, hogy állást találjak a környéken. Az asszony meg akkor kezdett volna dolgozni, mikor Bogika három éves volt, de ő sem talált semmit. Így a családin meg a segélyen kívül más jövedelmünk sajnos nincs. A ház, amiben lakunk nagyon rossz állapotban van. Az ereszcsatorna több helyen kilyukadt már, s ősz elején leomlott a kémény is. Nincs pénzünk arra, hogy megjavítsuk, fűteni pedig így nem lehet. Kértünk támogatást a hivataltól, de nem kaptunk választ sem. Most elhatároztuk, hogy télire átköltözünk sógorékhoz, akik egy szép, új házban laknak, innen hatvan kilométerre. Egy kis szobában húzódtunk meg négyen a télre. Aztán tavasszal majd csak lesz valami. Szívesen fogadtak minket, de mi a saját házunkban szeretnénk élni.
Van azonban egy gond, amire Polgármester Úr talán tudja a megoldást. Sógoromék falujában feleségem bement a boltba vásárolni. Teli kosárral állt már a pénztárnál, és fizetni akart. Mikor azonban sorra került, a pénztáros csodálkozva nézett az átadott kártyára. -Ez meg mi a franc? - kérdezte. -Hát kártya! - válaszolta az asszony. -Szociális. -Ilyet még nem láttam. Ezzel itt nem lehet. - Mondta a pénztáros és már nézett is a következő vásárlóra, aki gúnyosan mosolygott. Feleségem megszégyenülten távozott a boltból — otthagyva a kenyeret, tejet, és a gyerekek kakaós csigáját.
Másnap arra kényszerültünk, hogy pénzt kérjünk kölcsön, mert nem akartunk szégyenben maradni a rokonok előtt. De nem tudjuk, hogyan fogjuk majd visszaadni. Kétségbe vagyunk esve. Vagy visszaköltözünk a fűthetetlen házba, vagy éhen halunk. Kérjük Polgármester Urat, segítsen minket, hogy reménytelen helyzetünk megoldódjon valahogy.
Előre is köszönjük!
FIGYELEM! A SZOCIÁLIS KÁRTYA A SZABAD MOZGÁST IS KORLÁTOZZA!
Daniel Jason
2009. október 31. szombat 23:01
Korlátozza bizony és így lágereket lehet létrehozni, igazi szociális kártya alapú gettókat. A következő lépés mi lesz? Vonatok fognak érkezni az ilyen gyűjtőhelyekre? Megspórolandó az egybeterelési időt?
Matzkó Emma ny.újságíró
2009. november 1. vasárnap 18:36
Aljas, tisztességtelen az ötlet gondolata is,
ráadásul bűzlik belőle a korrupció szaga!
Simor András, Dobos Éva
2009. november 1. vasárnap 18:42
A kártya felháborító, megalázó intézmény,
létezése mindannyiunkat sért.
FRATANOLO jÁNOS
2009. november 1. vasárnap 18:44
Tiltakozom, hogy egyes emberek kihasználva mások nyomorúságát, anyagi hasznot húzzon, piacot szerezzen magának. Szégyen, hogy a politikai elit, ahelyett, hogy konkrét segítséget nyújtana a rászorultaknak, látszatmegoldásokkal megbélyegzik, megalázzák Őket. Mindezt úgy teszik, mintha segíteni akarnának rajtuk! Szégyen! Szégyen! Szégyen!
Rostás Iván
2009. november 1. vasárnap 18:45
Valójában ha az országban megjelenik a szoc.kártya akkor bizonyára eljön az az idő is, hogy elkülönítve fogunk élni a gazdagok és nem gazdakok között. Ez azt fogja jelenteni előbb fogunk elpusztúlni, illetve elpúsztítanak bennünket.
Talán még az is elképzelhető a gettóba zárás is eljön! Bizony mi nem kérünk ebből! Arra kérem ha már kettészakítottak bennünket legalább a méltóság maradjon bennünk együtt közösen!
Kertesi Gábor
2009. november 1. vasárnap 18:48
Aki szociális kártyát követel a szociális segély igénybevételéhez, annak konzekvensen azt is követelnie kellene, hogy a gyeshez és a családi pótlékhoz is csak szociális kártya révén lehessen hozzájutni. Nehéz lenne ugyanis úgy érvelni, hogy ez utóbbi ellátásokat nem a „gyerekek érdekében” kapják az érintett családok. Mi a különbség? Érdeklődve fogom figyelni, amint az MSZP mélyen baloldali érzelmű társadalompolitikus parlamenti képviselői, aki semmi kivetnivalót nem látnak a monoki polgármester kezdeményezésében - logikusan végiggondolva saját társadalompolitikai nézeteiket -, támogatólag lépnek majd fel a szociális kártya ilyen értelmű kiterjesztése mellett, és ugyanúgy fognak majd lelkesedni azért, ha a törvény több százezer középosztályi családnak (és választónak!) is előírja majd, hogy mit és hol vásárolhatnak.
dr. Kende Péter
2009. november 1. vasárnap 18:53
Szerintem ez a kérdés sokkal egyszerűbb annál, mint szerepel a médiában. A monoki megoldás úgy, ahogy van: alkotmányellenes, azon az egyszerű alapon, hogy állami juttatás terén diszkriminál, olyan feltételeket ír elő, amelyek ezekre nézve emberi jogi megközelítésben megengedhetetlenek. Következésképpen elegendő kell(ene) lennie az Alkotmánybíróság előtti megtámadásának, s ezúton megakadályozásának. Persze, e megoldással kapcsolatban számos praktikus ellenérv vethető föl - mindaddig azonban, amíg a jogállami út nincs kipróbálva, szerintem minden más út helytelen. Jobb minél hamarabb kellő gyakorlatot szereznünk azon attitűd terén, hogy a legvégsőkig úgy kell tennünk, mintha jogállamban élnénk.
Derdák Tibor
2009. november 1. vasárnap 18:59
Gimnáziumigazgató vagyok sajókazán, Borsod-Abaúj-Zemplén megyében.
Szociális kártyával csak a helyi (drágább) boltokban lehet vásárolni.
A sajókazai asszonygyülekezet utánajárt:
azokban a nagyobb, városi boltokban, ahol az olcsóbb ár nagyobb választék miatt a sajókazai szegény családok vásárolni szoktak, nem fogadják el a kártyát.
üdvözlettel
Derdák Tibor
Orsós József
2009. november 1. vasárnap 19:04
Ahogy az mdf azt jelezte,üdvözlik a szociális kártyát,ugyanakkor nyilvánvaló hogy alkotmányellenes a bevezetése.Az mág enneél is nagyobb agyrém hogy megváltoztatva az alaptörvényt ,már lehet alkotmányellenes intézkedéseket hozni.
„Ti urak ,ti urak!.. ti velsz ebek!
Nyéki Károly
2009. november 1. vasárnap 19:31
Én nem bíznék nagyon az Alkotmánybíróságban, elég sok furcsa, nem éppen jogállami döntést hozott már.
A monoki polgármester által bevezetett kártya, antiszociális, diszkriminatív, másodrendűvé nyilvánítja használóit. Úgy tudom, az ötlet egy szélsőjobboldali, újnyilas párttól származik, legalábbis az a párt támogatja a kártyát. A polgármester, remélem, tudattalanul hirdet ilyen eszméket. De a pokolba vezető út….
Minden józan ember gondolkodjon el azon, hová vezet ez a rasszista lépés!
Niedermüller Péter
2009. november 1. vasárnap 19:33
http://ethnografus.nolblog.hu/.....modellrol/
Bartha Ágnes
2009. november 1. vasárnap 19:45
Én nem tartozom a kártya célcsoportjához, de mélyen sértve érzem magamat emberi jogaimban és így valójában mégis oda számítom magamat. Igen, ha ez a jövő, akkor tegyünk ellene!!!
Lévai Júlia
2009. november 1. vasárnap 19:45
Ha nem tűnik szerénytelenségnek: épp most írtam erről egy cikket, ide másolom az erre vonatkozó részeit:
A hétköznapi gondolkodás súlyos klisékből építkezik, melyek semlegesítésére vagy átfordítására senki sem fordít semennyi energiát, vagy legalább is nagyon kevesen.
Az egyik klisé: a „cigányok nem dolgoznak”, és „az aki nem dolgozik, az ne cigarettázzon, ne kávézzon és ne igyon, mert az aztán már tényleg luxus” . Ezek tartalmát létkérdés lett volna tisztázni a nagyobb nyilvánosság előtt, pl. a monoki kártyarendszer bevezetése előtt.
Nem történt meg. Ezért hadd tegyem föl itt a kérdést: Hogyan tud nem dolgozni egy három-négy gyerekes cigány nő, akinek minimum hat-nyolc személyre kell bevásárolni, főzni, mosni, takarítani? Van válaszom is. Nagyon egyszerűen: Úgy, hogy a többség azt a mikro-társadalmat sem ismeri el önértékként, melynek létfenntartása a nők munkáján alapul. Ettől még személyes értékként, a természetes emberi törekvések kifejezőjeként éppenséggel elfogadhatná – bármely, humanisztikus értékrend alapján –, de ezt sem teszi: a roma nők háztartási munkáját sem a többség, sem a politika, sem a média nem tekinti egyenértékűnek az integrált, fehér, bármilyen osztály-beli nők háztartási munkájával.
(…)
Egy „lekártyázott” cigány családanyának – aki eddig szabadon gazdálkodhatott legalább a kézhez kapott pénzeivel, és rafináltan kiporciózhatta: a családi béke érdekében mennyi jusson alkoholra az arról esetleg leszoktathatatlan férjnek, és mennyi a gríznél drágább hajdinára a lisztérzékeny kisgyerekének – eddig sem volt könnyű a dolga. Most még nehezebb lesz. Kétlem ugyanis, hogy a cigánygyűlölő polgármester által szerződtetett (vélhetően hasonló szellemiségűek által tulajdonolt) boltokban lesz a legolcsóbb például a gyümölcs vagy a zöldség. Azt is kétlem továbbá, hogy ezekben szociális kártyával lehet majd olyan „luxuscikkeket” vásárolni, mint amilyen pl. a szokványos fehérlisztet vagy tejet, sajtot kiváltó élelmiszer. Kétlem, hogy épp ott tartanák egyáltalán tényezőnek: egy cigány gyereknek is lehet liszt-vagy fehérjeérzékenysége. Hiszen ezek még műveltebb körökben is „úri túlfinomultságoknak”, igazából megalapozatlan „finnyáskodásnak” minősülnek (miközben minden ötödik ember allergiás). Ráadásul nem biztos, hogy a gyerek anyja tudja is a betegség nevét. Lehet, hogy csak azt tudja: mit kell elkerülnie, de azt tudja. A bevásárlás tehát még nagyobb munkává, áttekinthetetlen macerává, s biztos, hogy gyakran az ellenségesség, a harc kifejeződésének újabb terepévé is válik. A kártyarendszerrel ebben a formájában csupán annyit lehet elérni, hogy az amúgy is agyonterhelt cigány nőkön még több legyen a teher, hogy az életükből még több időt vegyen el a puszta létfenntartás. Mintha nem volna elég, hogy aki másra született, annak is csak ez válhat az élete közepévé – ráadásul még büntetés jellege is legyen.
Rózsavölgyiné Győry Mária
2009. november 1. vasárnap 19:55
Én mélyen megalázónak érzem a kártya bevezetését.
Aki ezt kitalálta nem gondolt arra, hogy ez a kártya kijátszható.
Gondoljuk csak el. Egy kis településen aki mindenkit ismer.
Megkér a kártya tulajdonos én vegyek 2 kiló kenyeret ő vesz egy doboz cigit és kint cserélünk. Találékonyak az emberek. Meg fogják csinálni. Egyébként igy megalázni embereket
ALJAS DOLOG. Most már ezután kiteszik a házukra a táblát is?
Miért kell megbélyegezni őket. Aki ezt kitalálta az most jól megmutatja. IGAZ? A következő választáson meg kell őket büntetni!!!
Berényi Mária
2009. november 1. vasárnap 20:46
Derdák Tibor és Lévai Júlia tényeket idéző hozzászólásából világosak azok az érvek, amelyek még az amúgy szociáliskártya-pártiakat is elgondolkoztathatnák. Kende Péter az intézkedés alkotmányellenességét elemzi, Daniel Jason a jövőnk egy lehetséges perspektíváját - ha nem TESZÜNK valamit ellene, ha nem LESZÜNK annyian, hogy tehessünk.
Addig is javaslom: minden helységben, ahol be akarják vezetni a kártyát, tartsanak próbaidőt: a teljes lakosság számára kötelező legyen jövedelmük ugyanekkora százalékát kártyán felvenni, és mindenkinek csak alapvető élelmiszert lehessen belőle vásárolni, csak a megadott boltokban. A boltosok biztosan örülnek majd. Ez is egy nemes cél, nem?
Böjte József
2009. november 1. vasárnap 20:51
A Kormány totális tehetettlensége, a civilek hatástalansága, a Pártok gyalázatos viselkedése jelenik meg itt. Embertelen és megalázó a tett, áés természetesen teljességgel haszontalan is, hiszen a kártya kijátszható, sőt nagyobb szegénységet és kárt okoz, mint azt kigondolói elképzelik.
Azonnali hatállyal be kell szüntetni és a bevezetőit népellenes váddal megbüntettni. Botrány és gyalázat.
MEBAL
2009. november 1. vasárnap 20:56
Kedves MMM!
Teljes mértékben egyetértünk a Közszféra-kártyával, mi is pont erre jutottunk: a szegények stigmatizálása és még nagyobb megalázása helyett minden ’”szociális” juttatást (beleértve a családi pótlékot is) adjanak kártyára.
Tehát kezdeményezéseket több mint támogatjuk, egyetértünk fele! Lépjünk fel érte közösen!
A MEBAL-mozgalom ideiglenes ügyvivői nevében:
Üdvözlettel:
Artner Annamária
http://www.mebal.hu
MEBAL
2009. november 1. vasárnap 21:01
Még érthetőbben, a félreértések elkerülése végett: vagy mindenkinek, vagy senkinek ne legyen kártya. Mindjárt más lenne a társadalom hozzáállása, ha mindenkire egyformán vonatkozna.
Üdv: Artner Annamária
V. Szűcs Imola
2009. november 1. vasárnap 21:39
Kövezettek meg, de egyetértek azzal, hogy a szociális juttatásokat (amik egyébként a gyereknek járnak lényegében!) ne lehessen alkoholra, cigire, játékgépre költeni. Nagyon sok család szenved attól, hogy egy-két tagja azt a kis pénzt is eljátékgépezi, elissza, a gyerekek pedig, akikre tekintettel a pótlékot kapják, éheznek. Egyetértek azzal, hogy ezt ne lehessen. Egyetértek persze azzal is, hogy ez vonatkozzon minden szociális juttatásra, de úgy tudom, hogy ezt jelenleg is így akarják bevezetni.
„A társadalmi egyenlőtlenségek minimálisan szétválasztják a társadalmat olyan emberekre (családokra, háztartásokra) akik és amelyek jövedelmük és vagyonuk jóvoltából teljes életet élhetnek: lakhatásuk, mindennapi betevő falatuk biztosított, dolgos és kényelmes életük része a tanulás, művelődés, a néhai utazás, nyaralás, telik a kultúrában való megmerítkezésre, de még az élvezeti cikkek fogyasztására is, a szenvedélyek és kedvtelések kielégítésére; és olyanokra, akik számára mindezen teljességének elérése lehetetlen és reménytelen.” Nos, én ezt tartom demagógiának. Egy nagyon szűk réteget leszámítva bizony a rohadék „jólélők” rengeteget dolgoznak ezért, akár 10-12 órát hajtva a bérrabszolgaságban, vagy pedig önfoglalkoztató vállalkozók, akiknek „nincs munkaideje”, azaz munkaidejük: 24 óra.
Hell István
2009. november 1. vasárnap 21:47
Láttam a 70-es, 80-as években, hogy a gyerekeknek kiosztott melegítőnadrágot hogyan cserélik el az alkoholista szülők negyedáron pénzre (és pálinkára). A kártya még kevésbé megoldás azokkal szemben, akik felelőtlenül nevelik a gyerekeiket - ez büntetőjogi kategória, kiskorú veszélyeztetése. A nem alkoholbeteg, szegény és becsületes szülők és gyermekeik számára pedig megalázó.
A szegénység leküzdésére nincs könnyű, „királyi” út.
V. Szűcs Imola
2009. november 1. vasárnap 21:50
Na, ezt: „a családi béke érdekében mennyi jusson alkoholra az arról esetleg leszoktathatatlan férjnek, és mennyi a gríznél drágább hajdinára a lisztérzékeny kisgyerekének”
Naivitásnak tartom. Egy alkoholista férj mellett porciózni? Ez komoly? Mindent megiszik, eliszik, eladogat! Nincs ilyen egy alkoholista mellett ,hogy a feleség rafináltan porciózik.
Ez pedig, na ez:
„Kétlem ugyanis, hogy a cigánygyűlölő polgármester által szerződtetett (vélhetően hasonló szellemiségűek által tulajdonolt)”
a demagógia, és nem csak az: prejudikáció. Honnan veszi, hogy a polgármester cigánygyűlölő? Milyen alapon? Én azt gondolom, éppen hogy nem az: sőt, a cigány családot védi ezzel az olyan családfővel szemben, vagy más renitens családtaggal szemben, aki eljátékgépezné, vagy elinná a család jövedelmét. A cigánygyerekeket menti meg ezzel adott esetben az éhezéstől.
„Cigánygyűlölő polgármester”
Nem vall kifinomult vitastílusra, sőt, semmilyenre sem. CSak a beszélő gyűlöletét fejezi ki a polgármesterrel szemben, akinek egyáltalán nem gondolja, hogy lehetnek pozitív indítékai. VAgy a beszélő úgy gondolja, hogy rendben van, hogy ezek a családok kiszolgáltatottak legyenek egy-egy deviáns elem szeszélyének? Az asszony, a gyerekek?
Na, akkor ha úgy vélekedek a világról, mint a beszélő, akkor úgy kell véljem, ez az igazi cigánygyűlölet.
Zelki János
2009. november 1. vasárnap 22:17
Fehér ember megmondja a büdös cigánynak, hogyan kell élni. Ha az nem kér ebből, akkor nem ad neki segélyt, ha megdöglik sem. Szép. Külön gratulálok a szocialistáknak (?), akik ezt megszavazzák! (És ráadásul törvénytelen.) Ilyet csak egy szar országban lehet megcsinálni, gyerekek.
Tóth Dániel
2009. november 1. vasárnap 22:20
Lehet hogy itt most keresztre feszítenek, de szerintem sem a kártya támogatói, sem ellenzői nem gondolták végig a dolgokat. Sajnos, a szociális kártyának van értelme, és kétszínűnek és hazugnak találom azt a liberális sikolyt, amelyik a támogatott „emberi jogait” védi. Jó 15 éve hajléktalan-ellátásban dolgoztam és kollégáimmal láttuk, hogy ha a hajléktalanoknak bármilyen pénzzé tehető segítséget adtunk, abból az esetek nagy részében alkohol és cigaretta lett. Nem rovom fel nekik, szívük joga volt hogy azt tegyenek amit akarnak - mi viszont úgy gondoltuk, nem azért adunk nekik csokoládét hogy azt eladják a Teleki téren (nem feltételezésről van szó, tudtuk, hogy ez történik) hanem hogy egyék meg, mert szükségük van a benne lévő kalóriára. Ezért a csokit időnként kibontva, összetörve adtuk oda, hogy az ne legyen eladható, kénytelenek legyenek megenni. „Megtiportuk” a hajléktalan emberi jogait? IGEN, vállalom. Jót tettünk vele a hajléktalannak? IGEN. Egy borsodi faluban, ahova gyakran járok, iszonyatos állapotok vannak, és a szegénység egyik szörnyű velejárója, a szenvedélybetegség (játékgép és alkohol) is tarol rendesen, cigányok és magyarok közt egyaránt. A (távolról sem baloldali vagy liberális) önkormányzata természetben (is) oszt segélyt, amelyet egyes nyomorult emberek igenis a kocsmába visznek (még egyszer mondom, nem demagóg vagyok, konkrét eseteket tudok) és az aljas italbolt-tulajdonosnál elkótyavetyélik a lisztet, cukrot, olajat, egyéb „árura”. Persze, persze emberi joguk, hogy ezt megtegyék. (Biztosan egy kábszerfüggőnek is emberi joga, hogy bűncselekménnyel szerezze meg a pénzt az anyagra.) Miért nem beszélünk a gyerekek emberi jogairól is, vannak olyanok, akik csak az óvodában, iskolában kapnak enni, mert szerencsétlen szüleik elpocsékolját a támogatást? Most hol vagytok liberális, emberijog-védő barátaim? Igenis, ha már segélyezünk, azt úgy kell adni, hogy a segélyezett minél inkább arra kényszerüljön, hogy a segélyt arra a célra használja, mint amire kapta, és igenis minél jobban szűkíteni kell a helytelen felhasználás lehetőségét. Megalázzuk a szülőt? Gyalázat! De lehet hogy a gyerek jóllakik! Itt szószerint fizikai túlélésről van szó, nem hátrafésült agyú értelmiségiek nyammogásáról az emberi jogokról! Olyan könnyű a kényelmes középosztálybeli karosszékben liberálisan hátradőlve papolni és jogot védeni, farkast kiáltani ha jog sérül, de hölgyeim, uraim, Önök csak magukból tudnak kiindulni, ahol ott az autó a ház előtt, ott a jól fizető állás, nem az a dilemma hogy alkesz vagyok-e vagy sem, dohányzok e vagy sem, rágyújtsak-e vagy nem, bedobjak egy fédekást sört vagy nem, vagy gyereket etessek, mosóport vegyek, ruhát vegyek, megtanítottak e a pénzzel bánni vagy sem, mert már gyerekkoromban is ezt láttam, mert már apám is segélyezett volt. Ugye barátaim, azt gondoljátok, hogy a szegény ember is ugyanolyan értelmiségi mint Ti, szép tanulmányokat ír és olvas, kiállításokra jár, csak kevesebb pénze van. Hát hadd homályosítsalak fel: NEM ÍGY VAN! A segélyezettség állapota olyan bugyra a megalázottságnak és a negatív önértékelésnek, hogy az ember (ha olyan) nem gondolja át a fentieket. Igenis, itt már nem a jog a kérdés hanem az hogy az a kisgyerek eszik vagy nem, van-e mivel kitörölni a fenekét vagy sem, melegben van-e vagy sem, van ruhája vagy sem. És igenis mindent el kell követni hogy a segély oda kerüljön ahol szükség van rá. A monoki polgármester rasszista vetületű lépései felháborítóak, de nem érzem, hogy a szociális kártya az lenne, bár a kiskapukat (lásd az áru elcserélése) még ez sem zárja ki teljesen. Ezért nem tökéletes. És még valamit. Ez nem cigány kérdés, mert a szegénység nem válogat. Arányokról persze beszélhetünk, de ne itt. Kár volt ebbe a kavargó szennyvízbe még az etnikai kártyát is beledobni, rotyog az így is rendesen. Az MMM is rosszul tette, hogy belemászott.
V. Szűcs Imola
2009. november 1. vasárnap 23:03
Egy szóval sem mondta senki, hogy a kártya kizárólag a cigányokra vonatkozna. Ez megint szép kis demagógia.
„Fehér ember megmondja a büdös cigánynak, hogyan kell élni. Ha az nem kér ebből, akkor nem ad neki segélyt, ha megdöglik sem. Szép. Külön gratulálok a szocialistáknak (?), akik ezt megszavazzák! (És ráadásul törvénytelen.) Ilyet csak egy szar országban lehet megcsinálni, gyerekek.”
Kovács Éva
2009. november 1. vasárnap 23:04
Kedves Tóth Dániel! Az MMM nem dobta be az „etnikai kártyát” - jó volna, ha néhány órás kommentelés után is tárgyszerűek maradhatnánk. Az MMM a közszféra kártyát dobta be. Csak Kertesi Gábor kommentjét tudom ismételni (meg a magamét).
V. Szűcs Imola
2009. november 1. vasárnap 23:05
Tóth Dániel: szívemből szóltál. TEljesen egyetértek.
Vásárhelyi Mária
2009. november 1. vasárnap 23:15
Nem tudom, hogy értesültetek-e erről, de néhány napja láttam egy riportműsort, amelyből kiderült, hogy a monoki polgármester különalkut kötött
azokkal az üzletekkel, amelyekben elfogadják a kártyát, és kiderült, hogy a
bevétel 3 százalékát kapná meg. Ha figyelembe vesszük, hogy összesen - ha
mindenhol sikerül bevezetni a kártyát120 milliárdos forgalomra számítottak -,
akkor elég szép summa.
Úgy lepleződött le, hogy a borsodi cigányvajdát is be akarta venni a
bizniszbe - 0.8 százalékot kapott volna, ha az ügy mögé állítja a
cigányokat - ám ő nem állt kötélnek, viszont magnóra vette a beszélgetést.
Igaz, hogy a műsort a HírTv-ben láttam, ami amúgy korántsem nevezhető
hiteles hírforrásnak, ez a tényfeltáró riport azonban igaznak tűnt, és
hihetőnek. Talán a Keresztmetszet c. műsorban volt (ez nem biztos). Ez
szerintem mindent elmond magáról az ötletről és kivitelezőjéről is. vm
Vásárhelyi Mária
2009. november 1. vasárnap 23:50
Rosszul emlékeztem; a riport a Célpont (okt.30) c. műsorban hangzott el, a Hír Tv. portálján meg lehet nézni. A monoki polgármester és a bizniszbe bevont cég természetesen tagadja a vádat, de nem túl meggyőzően.
Kertészné Horváth Ilona
2009. november 2. hétfő 00:18
Sajnálom, de én ha nem is demokratikus én helyesnek vélem a kártyát, mert a kocsmában lebzselő, részegen asszonyverő,
éhes gyerekeket látok.Sajnos és tisztelet azoknak akik nem ilyenek ,ne úgy fogják fel, hogy ők is megalázottak, hanem arra gondoljanak, hogy talán jut étel azoknak a gyerekeknek is,
akiknek eddig csak az iskola adott meleg ételt.És én itt nem csak a romákra gondolok, hanem minden olyan családra, akik ilyen helyzetben vannak
Kertészné Horváth Ilona
2009. november 2. hétfő 00:21
A monoki polgármester pedig ha valóban igaz, hogy ezért jutalékot kap szégyellje magát, vagy azt is ossza szét a rászorulóknak
sárközi gábor
2009. november 2. hétfő 01:45
A kártya leggyorsabb tesztelése az egyetemi/ főiskolai ifjúság ösztöndíjain lehetséges. Az érintettek ösztöndíjainak aránya ráadásul a megélhetésüket és egyéb kiadásaikat tekintve közelebb van a mélyszegénységben élők segélyei és összes bevételük arányához. Kapják meg hát ezentúl lisztben és étolajban. Mindezt ki lehet terjeszteni a képviselők költségtérítésére és minden, nem fizetésként kapott juttatásukra. És persze mindkét esetben személyesen kell átvenni egy közértben a javakat. A korrupció (beszállítók kiválasztása), a támogatás értékcsökkenése (tárolás, szállítás költségei), és a rossz minőség (egyenkonzerv, egyencipő), valamint az áruk drágasága (közbeszerzés) nem számít. E két csoport támogatása esetén ki lehet terjeszteni mindenkire. Együk meg együtt!
Velenczei Ágnes
2009. november 2. hétfő 07:23
Kezdetektől felháborítónak és szemforgatónak látom a monoki nagyember ötletét és minden érvét.
Sajnos azt nem hallottam, hogy mennyit fordít közösségfejlesztő meghívására a településre, aki az ott lakókkal közösen ki tudna alakítani olyan élettechnikákat, amivel emberi módon léphetnének vissza a munkaerőpiacra és élhetnének emberként.
Ha már boltot akar, nem lehetne támogatni egy közösségi bolt létrehozását, ami máris munkahelyet teremthetne? Esetleg házi kiskerti gazdálkodás tanítását szorgalmazni és elősegíteni? Gyermekek napközbeni foglalkoztatására családi napközi létrehozása, hogy az anyák, ha már távolabbra kellene menni dolgozni, azt tudják vállalni?
Kartal Zsuzsa
2009. november 2. hétfő 08:24
Mennyit keres a mélyszegényeken a polgármester? Mire költi a mi pénzünket? Hány százalékot kap a polgármester minden bolt bevételéből, ahová a kártya szól? Az egyik bolt a monoki polgármester tulajdona, aki így kis- ill. középvállalkozóként támogatja önmagát. Adózik is utána?
Nincs esetleg borospincéje? Ha bort ad el, adózik is érte? Zugpálinkafőzője van? Már az is bűncselekmény. Kinek adja el? Vagy csak vásárol és továbbárul adózatlan házipálinkát?Maga nem iszik? Neki nincsenek gyerekei?
Maffia, hölgyeim és uraim, maffia! A boltosok, seszárusítók és a polgármesterek közös üzelete! A szociális kártyát kiadó polgármesterek a maffiafőnökök!
Ha az összes tartós munkanélküli lopna, akkor sem tudna ellopni annyit, amennyit egyetlen polgármester lop el tőlük!
Jelentsék fel a rendőrségen sikkasztásért és adócsalásért!
Lehet, hogy a rendőrség „bűncselekmény hiányában” megszűnteti az eljárást, elég a nyomozás eredményeit nyilvánosságra hozni, de ha ez se megy, elég a feljelentést nyilvánosságra hozni! Aztán legyen erkölcsbíró az a polgármester, aki elissza mélyszegények pénzét, nehogy már ők igyák el!
Budai Gábor Zoltán
2009. november 2. hétfő 08:54
Mind addig amíg a szociális hátrányokkal küzdő csoportokat közellenségnek fogják bizonyos csoportok tekinteni,még számtalan abnormális átgondolatlan kísérlettel fogunk találkozni.
Aggasztó hogy a már szomszédos országokban csődöt mondott kísérleteket szeretnék itthon bevezetni, hiszen még a program szervezési stádiumban van már is a Miskolci vajda részesedést kér a buliból de a kiötlők nem szeretnének osztozkodni hiszen az tiszta nyereség szép állami summa.
Szlovákia is belebukott a programba hiszen az alvilág megismerte a lehetőséget és versenyeztetve voltak az önkormányzatokon át a prédáért, ami nem járt áldozatok nélkül. Több halálos áldozat volt.
Tehát jó lenne tájékozódni mielőtt lemásolnak valamit.
Cserhalmi Balázs
2009. november 2. hétfő 09:06
A szociális kártya kapcsán újra felmerült bennem a kérdés, hogy ebben az országban mikor csinálhatják végre szociálpolitikusok(ha már erre képezték ki őket) a szociálpolitikát? Meglehet nézni a kártyát hallgatólagosan támogató „szakminisztérium” „vezérkarában” mennyi prominensnek van bármilyen szociális végzettsége(szociológia, szocpol,szocmunka). Igaz nem néztem utána de gondolom önkormányzati szinten sem jobb a helyzet. Míg a szociálpolitikusok nagy része kénytelen -jobb esetben- szociális munkásként elhelyezkedni ahhoz, hogy a szakmában maradhasson addig a végzettségüknek megfelelő munkahelyeket más „szakemberek”töltik be…
Diósi György ben Kain
2009. november 2. hétfő 09:19
A szociális kártya úgy szociális, ahogy a közmunka közügy: A rákapcsolt ideológiáktól függetlenül egy funkciót tölt be tökéletesen; a megszorult ember megszégyenítését. Tekintsük úgy, ez a segítség ára! Tekintsük úgy, az emberséget is embertelenül adagolják!
Schmidt Csilla
2009. november 2. hétfő 10:04
Tiltakozom
- a szociális kártya bevezetése ellen, és
- a demagógia,
- a stigmatizáció,
- a hátrányos megkülönböztetés,
- a mutyizás, korrupció,
- és a demokrácia sárbatiprása ellen!
Lévai Júlia
2009. november 2. hétfő 10:44
„Egy alkoholista férj mellett porciózni? Ez komoly? Mindent megiszik, eliszik, eladogat! Nincs ilyen egy alkoholista mellett ,hogy a feleség rafináltan porciózik.” -írja nekem Imola. Kedves Imola, szeretettel érdeklődnék: honnan tudod, ki milyen szinten áll az alkoholizmusban, a segélyezettek között? Hány ember az, aki minden nap csak picit berúg, de ha elfogy az ital, akkor aludni megy, vagy annyira be kell rúgnia, hogy mindent eladogat? (Egyébként: mit is? A családi ezüstöt, talán…) Érdekelne, hol olvastad a mondandódat alátámasztó statisztikát. Azután:
„Honnan veszi, hogy a polgármester cigánygyűlölő?”- Ez valami vicc?!
„Cigánygyűlölő polgármester”
Nem vall kifinomult vitastílusra, sőt, semmilyenre sem. CSak a beszélő gyűlöletét fejezi ki a polgármesterrel szemben, akinek egyáltalán nem gondolja, hogy lehetnek pozitív indítékai. VAgy a beszélő úgy gondolja, hogy rendben van, hogy ezek a családok kiszolgáltatottak legyenek egy-egy deviáns elem szeszélyének?” -írja még Imola.
1. Mi köze bármiféle személyes érzelemhez, ha nevén nevezem a cigánygyűlölőt? Nem a polgármestert gyűlölöm (hiszen nem is ismerem), hanem a szellemiséget, amit képvisel.
2. ELEM? Kedves Imola, légy szíves, menj haza, nézz rá a férjedre, élettársadra, mindegy, akivel egy ágyban fekszel, és akivel szerelmeskedni szoktál - te szoktad őt „elemnek” hívni? Miért gondolod, hogy a cigány asszonyok annyira nem emberek, hogy számukra „elem” az az ember, aki, meglehet, berúg, durván bánik velük, elveri a közös pénzt, stb., de akivel mégsicsak együtt élnek, valamilyen okból, és akitől gyerekeik vannak? Vagy komolyan gondolod, hogy az asszonyok és gyerekek valamiféle külső kényszer hatására élnek együtt melléjük rendelt apákkal-férjekkel? Akikkel szemben majd a polgármester meg fogja védeni őket? Biztosan lehetséges ilyen is, extrém esetben, de talán mégsem tekinthetjük általánosnak.
„Na, akkor ha úgy vélekedek a világról, mint a beszélő, akkor úgy kell véljem, ez az igazi cigánygyűlölet.” - ezt a gondolatot sajnos nem tudom követni. Mert ugye akkor az „elem”-ként jelenlévő cigány férfiakat nem gyűlölöm, csak a cigány nőket és gyerekeket - na jó, de akkor mitől cigánygyűlölet?! Tehetetlen vagyok! LJ.
V. Szűcs Imola
2009. november 2. hétfő 10:50
Kedves Sárközi Gábor, az egyetemista ösztöndíj nem jó analógia, hiszen ők nem megélhetésükre, hanem tanulmányaik finanszírozására kapják azt. Az analógia tehát úgy volna találó, hogyha náluk a tiltott termékekből kivennénk a kávét, mert a sokszor éjszakába nyúló tanulás, és reggeli vizsgák elengedhetetlen kelléke az. A no cigi és alkohol náluk is jó ötlet, de egyébként az analógia nem talál, hiszen ők elsősorban könyvekre, jegyzetekre, könyvekre, albérletre, kollégiumi szálláshelyre kell költsenek.
A kártya zsigeri ellenzőit kérdezem: szerintük tehát rendben van, hogy a szociális segély annyiszor elvétetik deviáns elemek által az éhező gyerekektől, akik részére egyébként járna, és játékgépben, kocsmában landol? EZ segítség?
Kár, hogy a kártya bevezetése körül ilyen anomáliák vannak, mint a kijelölt boltok, ez visszaélésre ad alkalmat a polgármesternek, ez nem jó, és az egyébként jó ötlet ilyen megvalósítására hivatkozva lehet továbbra is inkább elnézni az éhező gyermekeket. Igenis, tenni kell, hogy a segély arra menjen, amire adják: elsősorban a gyerekek megélhetésére. Támogatom az ötletet, ha az ilyen megvalósítást roppant károsnak is tartom. Ellenzők! Nektek van jobb ötletetek?
V. Szűcs Imola
2009. november 2. hétfő 10:53
„Nincs esetleg borospincéje? Ha bort ad el, adózik is érte? Zugpálinkafőzője van? Már az is bűncselekmény. Kinek adja el? Vagy csak vásárol és továbbárul adózatlan házipálinkát?Maga nem iszik? Neki nincsenek gyerekei?
Maffia, hölgyeim és uraim, maffia! A boltosok, seszárusítók és a polgármesterek közös üzelete! A szociális kártyát kiadó polgármesterek a maffiafőnökök!
Ha az összes tartós munkanélküli lopna, akkor sem tudna ellopni annyit, amennyit egyetlen polgármester lop el tőlük!
Jelentsék fel a rendőrségen sikkasztásért és adócsalásért!
Lehet, hogy a rendőrség „bűncselekmény hiányában” megszűnteti az eljárást, elég a nyomozás eredményeit nyilvánosságra hozni, de ha ez se megy, elég a feljelentést nyilvánosságra hozni! Aztán legyen erkölcsbíró az a polgármester, aki elissza mélyszegények pénzét, nehogy már ők igyák el!”
Demagógia, rágalom, prejudikáció. Persze, jelentsünk fel bárkit, mert úgy gondoljuk, hogy adócsaló, és ha ki is derül esetleg a bűncselekmény hiánya, azaz a vád alaptalan volna, a vád akkor is legyen nyilvános, és szerencsétlen az életben nem mossa magát tisztára soha. Gratulálok az ötlethez.
Komássy Ákos
2009. november 2. hétfő 10:54
Mint minden az állampolgár magánélete, szokásvilága felett uralkodni akaró eszköz, ez a monoki ócskaság is csak arra jó, hogy a visszaélés terepét bővítse. A szokásainkat nem lehet erőszakkal átírni, csak a szokás gyakorlóját lehet így tönkretenni. S persze mindezt úgy mondom, hogy az ember nevelhetőségében alapvetően hiszek. Csak az értelmes és eredményes nevelés nem puskával nem ostorral, térdepeltetéssel vagy éppen szociális kártyával történik, hanem szóval, türelemmel, megértéssel, foglalkozással és iránymutatással. Ez a monoki sárgalap (a kártya) pedig olyan, mint a MAGOSZ biznisz részeként működő szociálisnak nevezett diszkont. Jó, hogy segítik a gazdák piacra jutását, csak ehhez semmi szükség arra az átverésre, hogy ebben bármi „szociális” lenne. Hívják gazdavédő kartellszövetségnek, vagy aminek akarják, mint ahogy a kiváló sárgalapjukat is (ez a kártya) nevezzék el nyugodtan szepessyjópolgármester kártyának, vagy aminek akarják. Csak ne ámítsuk már egymást azzal, hogy ez bármilyen ésszerű szociális célt szolgál. Nem. Ez a kártya ez ugyanolyan ócska fogás, mint az összes többi ehhez hasonló, alighanem megköttetnek belőle a különböző üzletek, kialakulnak a megfelelő érdekeltségek, s így tovább.
Ne hazudjuk már több ócskaságról azt, hogy szociális, mert lassan ezt is sikerül szitokszóvá minősítenünk.
Komássy Ákos
Lakatos József
2009. november 2. hétfő 11:08
Tiltakozom a szociális kártya bevezetése ellen
1,Alkalmat ad olyan vásárlási lehetőségekre (kis településeken főleg),hogy a polgármesterek tulajdonában lévő boltokban lehet csak levásárolni.Ezek idáig is jelen voltak,ha más üzletben vásárolt a polgár akkor nem kapott hitelvásárlási lehetőséget sőt még a kiszolgálás is megtagadásra került,tudatosítva ezt a település lakosaiban.
Kérdésem ki is az uzsorás??????????
2,Ha annyira a szívükön viselik a polgármesterek(főleg az elfogadó réteg)a szegény emberek sorsát,az önhikis állapotokat kihangsúlyozva akkor miért tartanak igényt a nem rossz(kistelepülés 1000fő alatt 550eFt) tiszteletdíjuk mellett a reprezentációs költségtérítésre(140eFt)????
ezekből az összegekből tényleg nehéz a megélhetés biztosítása!!!!!!!!!!nem említve a T.képviselő testületi tagok tiszteletdíját.
3,Mennyibe kerül a rendszer fenntartása ki fogja fizetni és miből,gondolkodnak egyáltalán az ilyen egyének azon,hogy hogyan lehetne az egész szociális rászorultságot foglalkoztatás révén kiváltani,hogy segélyt csak az kapjon aki életkoránál fogva vagy egészségügyi állapota nem engedi a foglalkoztathatóságát.Az aktív korúakat pedig FOLYAMATOS foglalkozásban alkalmazom,(nincs rá pénz a válasz)az előzőekben említettek mérséklésével nem lehetne enyhíteni legalább.Vannak akik ha az ők zsebükben kotorász az ember az nem jó,jobb ha egy népességi réteget lealáz(tisztelet a kivételnek)Ajánlatom ezeknek az egyéneknek,hogy 6hónapig próbálják ki a segélyből való megélés lehetőségét,úgy is a települések javát akarják szolgálni.
Ne is említsem a 4 év után járó végkielégítéseket!!!!!!!!!!
Iványi György
2009. november 2. hétfő 11:16
Nem az a baj, ha a segélyeket a szegények bankkártyán kapják. Elég baj, hogy az Alkotmánybíróság, egyik legelső döntésével, hatályon kívül helyezte a kötelező számlahasználatra vonatkozó törvényt, ezzel a legrosszabbkor, a 90-es évek elején tárta szélesre az adóelkerülés és fehérgalléros bűnözés kapuját.
Az se olyan nagy baj, ha a caffeteria-üzlet a szegényekével próbálja pótolni a yuppie-k adóváltozások miatt elvesztett forgalmát. Egy kereskedelmi akciónak gyakorlati előnyei is lehetnek (árkedvezmények, meghitelezés stb.). Már, ha azt a verseny kikényszeríti.
Éppen ezért az a baj, hogy az akcióban rész vevő boltokat az önkormányzatok „jelölnék ki”. Miért is? Mikor bizonyították be az önkormányzatok, hogy nem élnek vissza az engedélyezési jogkörükben rejlő előnyökkel?
És az is nagy baj, hogy a nemes elvek védelmének lendületében oly kevesen veszik észre: ebben az ügyben nem a szegényekről, segélyezési elvekről, alapvető jogokról, hanem egy marketing-akcióról és egy monopólium-hálózat kiépítéséről van szó.
Czifery Csaba
2009. november 2. hétfő 12:04
Azt gondolom, hogy jó az elgondolás és a szegény emberek érdekét veszi figyeelembe.
Ezzel a kártyás megoldással elérhető, hogy arra használják és azt vegyenek belőle ami a CSALÁD érdeke!
Jó Marianna
2009. november 2. hétfő 12:25
Ez a jogállam most kicsit olyan, mint a kresz gyakorlatban történő alkalmazása: elsőbbsége márpedig annak van, akinek megadják.
De vajon a szociális kártya bevezetése ideiglenes vagy hosszú távú megoldásként van-e elképzelve? El van-e egyáltalán képzelve valahogy? Ezt esetleg követik-e majd olyan célzott programok, amelyek a mélyszegénységben élők életminőségét hivatottak javítani? Van-e valakinek ötlete arra, hogy ha bevezetik a szociális kártyát….akkor utána mi lesz, jobb lesz-e azoknak, akiknek most rossz?
A szociális kártya különbséget tesz-e azok között, akik isznak és verekszenek, illetve azok között, akik csak nagyon szegények? Van-e bárkinek is joga ahhoz, hogy ismeretlen emberekről eldöntse, hogy milyenek a szokásaik, egy homogén csoportba sorolja őket, és ennek alapján köztudatot vagy éppen közpolitikát alakítson?
A mélyszegénységben élő embereknek jól valószínűsíthetően ritkán van internet hozzáférésük és blogolni se nagyon szoktak, pedig jó lenne tudni, hogy mit gondolnak erről azok, akiket ez érinthet.
H.Sas Judit
2009. november 2. hétfő 12:39
Megkülönböztetés, megszégyenítés, kirekesztés. Erről szól a monoki kártya! Kérdés hogy a tiltakozásunkkal elérhetjük e a megszüntetését? H. Sas Judit
Vásárhelyi Mária
2009. november 2. hétfő 12:55
A monoki alpolgármester elmondta, hogy a községben kb. 10 százalék azoknak a családoknak az aránya, akik nem a megélhetésükre, hanem kocsmára, játékgépre költik a segélyt. És emiatt a 10 százalék miatt kívánják büntetni a 90 százalékot. Én is azt gondolom, hogy a kártya nem csupán alkotmánysértő, igazságtalan, kontraproduktív és megalázó, hanem alapvetően valóban néhány embernek komoly hasznot hozó üzleti vállalkozás. Egyszerűen néhányan a szegény emberek nyomorán akarnak tovább gazdagodni. A monoki polgármester tele van sötét gazdasági ügyekkel, amilyeket többször pedzegetett már a sajtó, de nincs egy normális orgánum, amely szépen, alaposan utánajárna ezeknek, hogy világosan lássuk, ki is azaz ember, aki móresre akarja tanítani a szegény embereket.
Lévai Júlia
2009. november 2. hétfő 13:42
Csöppnyi matematika:
Imola: „Kár, hogy a kártya bevezetése körül ilyen anomáliák vannak, mint a kijelölt boltok”.
Azt, hogy kijelölt boltok legyenek, a polgármester találta ki. A boltok léte tehát nem az anomália, hanem maga az ötlet.
Imola: „ez visszaélésre ad alkalmat a polgármesternek” - na ez az anomália.
Összegezve: a polgármester olyan szisztémát talált ki, amely a számára visszaélési lehetőségeket biztosít.
Kérdés: ki hozta létre az anomáliát?
D G
2009. november 2. hétfő 13:43
Szocikártya mikor jön majd a cselédkönyv ?Ám, bár van az is a kis könyv !Jó romba döntik ezt az országot egyesek egyre lefelé mennyek a szegények kizsákmányolásai minnél jobban lehúzni az átlag embereket vagy kik már mélyen szegények mig milliókat, milliárdokat rabolnak ,noha jól ki mossák magukat pénzek tünnek mig sokan éheznek sajnos a fehér nyakkendős bünelkövetők száma is nagy kik ,merő érdekekből teszik amit tesznek nem minden szegény nyomorult issza el a pénzét inkább munkát ,kenyeret adnának mint kártyát!Egyre szegényedünk ,noha mások milliókkal, milliárdokkal játszanak hol az igazság ki egy tyúkot lop kaphat tőbb évet, ki milliókkal játszik jól kimossa magát !Valahogy nincsen igazság ember embernek a farkasa !
Dr. Orzó Katalin
2009. november 2. hétfő 14:57
Nemet mondok.
Schilling Anna
2009. november 2. hétfő 17:25
Vajon kinek ilyen jó üzlet ez a kártya?
Aki kitalálta megpróbálhatná, hogy „megéljen” ennyi pénzből!!! Érdekelne ő mennyiből nem tud megélni…miért kell az embereket még jobban megalázni?!
A számlákat az fogja fizetni ugye akinek ez a nagyon jó ötlete lett? gondolkodni azt nem igazán tud…
Krémer Balázs
2009. november 2. hétfő 19:58
Kovács Éva kérésére megosztanám a tisztelt együtt gondolkodókkal azt, amit a témában a mai Népszabadságban vétettem:
A szociális kártya botránya (NSZ 09.11.02)
http://nol.hu/archivum/2009110.....a_botranya
Az ügyben a felháborodást osztom - de, itt nemcsak az ótvaros nézetek elborzasztóak, hanem az a gyűlöletből, indulatból fakadó ostobaság is, amely a gyűlöletnek való érvényszerzést fontosabbnak tartja bármilyen probléma megoldásánál, és, amely ellen nincs túl sok értelme tiltakozni. (A tiltakozástól senki nem lesz bölcsebb, mégcsak kevésbé ostoba sem…)
Végül, egy viszonylag jó hír: állítólag ma a Parlament szociális bizottsága nem engedte a Ház elé Herényi Károly önálló javaslatát, amely a kártyát országos rendszerként akarta volna bevezetni. Kevésbé rossz kimemenet, mintha nem ez történt volna.
Üdv: KB
cachipe, a kóbor cigány
2009. november 2. hétfő 20:27
A monoki hős azt találta mondani egy tv-s vitában ( és általában a Szepessy, Molnár Oszkár, Bayer-félék), hogy mitsem tudnak a ballib értelmiségiek (értsd: aki, nem velük ellenük) a vidéki életről. Ők akik elvannak zárva a vidéki élet rejtelmeitől nem tudják mi a magyar valóság, hm…. Ekkora nagy baromságot csakis a Szepessyfélék tudnak mondani, merthiszen nem mást állít ez a csalogány, hogy a társadalom tudósai azok egyszerű valakik. Vagyis: tudomány és tudomány között különbségek vannak. Ha egy példával akarom illusztrálni a dolgot akkor az olyan, mintha Én bemennék az egyetemre egy matematikai előadásra és ott számon kérném a proffot, valami többismeretlenes valamin, Én aki kettesre vizsgázott az érettségin. Namármost, ez a megmondológus paradigmát akar váltani, hétköznapi megfigyelések alapján, hm..
Érdemes tanulnom?
A szociális kártya napjaink dávidcsillagja.
Goldner Ibolya
2009. november 3. kedd 01:39
Nem értek egyet a kártyával. Igaz nem volt ez így kezdetektől. Én is bedőltem annak a tetszetős érvnek, hogy ne legyen cigire, italra költhető. Pár perces megbeszélés barátaimmal és gyorsan rájöttem nincs igazam.
Az ösztöndíj nem a diákok megélhetésére való! Ez vicc? Mert a diák az matek könyvön, kémiai kísérleteken él?
Adjuk ösztöndíj egy részét természetben? Elkésett ötlet. Már megvolt. A szociális juttatás egy részét kaja jegyben kaptuk. De ez is beváltható volt lisztre, cukorra, konzervere. Igaz rúd téliszalámira is cserélhető volt. Persze akkor még szocializmus és nem romló szalámi volt.
Szociális kártya kiterjesztése sem új ötlet. Voltak anno pl. bányatulajok, akik a (szoc.segéllyel felérő) bérek egy részét - chiphiányra tekintettel - kantinjaikban beváltható - papíralapú bónuszban adták. Mert ízlkések és pofonok így változnak. Akkor épp alkoholfogyasztás serkentése céljából.
Tetszetős érv: a segély nem italra való. Ha nem arra költöd, amire való, akkor elvesszük tőled.
A PÉNZT!!! és a gyereket? (a feladatot)
Kíváncsian várom AB válaszát. Kérdés lesz-e időm kivárni? Kérdés lesz-e bölcsek tanácsának ideje ilyen csip-csup kérdéssel foglalkozni?
Mert volt nagy horderejű ügy arra jó gyorsan megadták a választ. (jó sokba került nekünk: az új juttatás bevezetésével együtt hatályon kívül helyezni a régit elfelejtő törvény apropóján jó sokkal megajándékozták leendő választópolgárokat). Mi sokadik éve várjuk a segélyként kezelt - jogosultság esetén AB szerint is a törvény erejénél fogva nekünk járó - ápolási díjunkat köthetik-e környezettanulmányhoz? 3-szor válaszolták, még nem volt rá idő.
Nos kíváncsi vagyok erre lesz-e idejük.
Végül tapsoljuk meg a frenetikusan jó ötletet! Akármi is történik velünk (most épp általunk, jóváhagyásunkkal aláznának meg embereket) ha reménytelen a küzdelem, akkor ne is küzdjünk ellene. Nem jó ötlet. Már voltak, akik kipróbálták, aztán nem lettek.
Gratula ötletgazdának! És örvendjünk Vele együtt! Nem ám az egész ország csak Monok. Micsoda mámorítóan csodás győzelem. Csak mi van ha sok kis monok, amúgy szintén T (??) Ház engedélye nélkül amúgy autonóm módon külön-külön bevezeti? Még megérjük (?) sok lúd disznót győz és utolsó veszett várként Demszky is kibocsátja? És a kártyát mondjuk Solt Ottilia portréjával díszítené.
Bényei Éva
2009. november 3. kedd 06:19
Nekem csak egy régi történet jut a dologról eszembe. Valaha a munkásmozgalom történetéből tanították nekünk, az ezernyolcszázas évek végi, és ezer kilencszázas évek elejei, amerikai bánya, és vasút társaságok gyakorlatát.
Az, az azt a gyakorlatot, ahol a magát eladó munkaerő, nem pénzbe, hanem felírásos rendszerben, kapta meg az életéhez szükséges jövedelmet.
Kapott szállást, és a társaság által fenntartott boltban, megkapta azokat a dolgokat, amikre szüksége volt. Persze ez a rendszer, a társaságok számára, azt biztosította, hogy a dolgozókról egy újabb bőrt tudjanak lehúzni, mert az üzletben, minden sokkal drágább volt, mint a normál versenykereskedelmi szférában.
Az eredmény? A mindennapos sztrájkok, lázadások, és később az ezen gyakorlat ellen harcba induló szakszervezetek.
Rúgjunk még egy párat az amúgy is méltatlan emberi sorsra ítélt, mély-szegénységben tengődő rétegeken!
Rugdossuk őket addig, amíg a helyzetük olyan elviselhetetlenné nem válik, hogy egységesen fel lázadnak ellene!
Abból pedig csak egy újabb forradalom sülhet ki!
Néha talán oda kellett volna figyelni abban az átkos időszakban is az iskolában tanultakra, és nem elkövetni újból, és újból ugyan azokat a hibákat!
Az ember úgy lett megalkotva, hogy egy bizonyos ponton túl képtelen elviselni a megaláztatást. Az hogy ez a pont kinél mikor jön el, az különböző, de mindenkinél eljön!
Ebben az esetben pedig megint csak a költő szavai lesznek igazak.
„Habár felül a gálya
Alul a víznek árja
Azért a víz az úr”
Muszáj mindig ide jutni?
Mindig, és minden esetben, és mindig abból kiindulva, hogy egyesek többek a többinél, és ezáltal joguk van a többi életének megregulázására, mert a megregulázandók nem tudják maguk eldönteni, hogy hogyan is kell élniük.
Czirok Péter
2009. november 3. kedd 07:15
Felháborító, amit mostanában megenged magának a politika és a (korrupt)politikusok!
A szélsőjobbal való cinkos összekacsintás, a szociális érzéketlenség, a képmutató és alattomos „integráció” szöveg…
A szociális kártya nem egyéb, mint a szegénységben és ebből (is) adódó kitaszítottságban élők megbélyegzése, ellehetetlenítése, illetve egyes elemek üzlete. Vajon a politikus „urak”, akik ezt a rendszert támogatják, maguknak is megszavaznák, hogy az apanázsukat ezután szociális kártyán kapják? Mert hát tudjuk, sokuk nem veti meg sem a játékgépet, sem a pókert, sem a cigarettát, sem az alkoholt.
Vagyis, levonom a kézenfekvő tanulságot és azt mondom, hogy a politikai korrupció megfékezéséhez, a fentebb említett jellemhibák kiküszöbölésére be kell vezetni a politikusi szockártyát és kizárólag annyi és olyan termék vásárolható belőle, amit és amennyit egy szociális segélyezett meg tud venni. Ami pedig rajta marad a kártyán, az mehet egy integrációs alapba. :D:D
Bőni Gina, újságíró
2009. november 3. kedd 10:19
„A szociális kártya napjaink dávidcsillagja”. osztom ezt a véleményt. VISZONT érdekelne a jogászok véleménye is, vagyis a kártya létrehozása nem sérti-e az emberi jogok európai egyezményét ?
üdv
gbo
Kozák Gyula
2009. november 3. kedd 14:24
Dr. Kendével, Krémer Balázzsal és persze Kovács Éva nyitó szövegével értek egyet, talán nem is érdemes az ügyet ragozni, jogi útra kell terelni, és a kiagyalóját kaptárba kell zárni. Nekem volt közeli ismerősöm, aki New Yorkban kapott zsetonokat, amelyeket csak bizonyos árukra és bizonyos helyeken költhetett el. A menetrend természetesen a következő volt. Az alapvető élelmiszerekre költhető zsetont az ár 50-60%-áért eladta, és a pénzből cigarettát, piát néha kis füvet vásárolt. Jobb esetben felajánlotta a vele egy szociális házban lakó nagycsaládos szomszédasszonynak, hogy hoz neki kaját, amit ő megvett a zsetonnal, és a szomszéd kifizette a teljes árat, persze tudta, hogy mi történik. Ezzel a módszerrel még sokkal kevesebb segélyhez jut a rászoruló, ezt a hülye is ki tudja számolni. Feljelentette már valaki a kiagyalót?
M. Erika
2009. november 3. kedd 17:42
„A szociális kártya olyan helyeken vált be a világban, ahol az emberek a segélyen kívül más pénzbeni bevételekkel is rendelkeztek.”
Úgy tudom a szoc. kártya kifejezetten a segélyre vonatkozik, ergo a nagytöbbségnek van készpénze, jóval több, mint a segély. Úgy hívják: családi pótlék.
„Aki szociális kártyát követel a szociális segély igénybevételéhez, annak konzekvensen azt is követelnie kellene, hogy a gyeshez és a családi pótlékhoz is csak szociális kártya révén lehessen hozzájutni.”
„azokban a nagyobb, városi boltokban, ahol az olcsóbb ár nagyobb választék miatt a sajókazai szegény családok vásárolni szoktak nem fogadják el a kártyát.”
Nekem az ellen sem lenne kifogásom, ha a csp-ot kártyára adnák, vagy természetben, pl: legyen ténylegesen ingyenes az oktatás, tankönyvvel, füzetcsomaggal, ebéddel, osztálykirándulással, legyen ingyen a gyermekek számára a gyógyszer, az utazás,stb. Tudtommal iskolába a szegények és a „gazdagok” gyermekei is járnak, és egyiküket sem kerüli el a betegség, és milyen jó lenne, ha másik településre kéne menni mondjuk orvoshoz, nem kellene aggódni, hogy nincs pénz buszra. Pusztán technikai kérdés a kártyaelfogadóhelyek kiterjesztése. Arról nem is beszélve, ha ez mindenkire érvényes lenne, akkor egy üzlet, cég sem akarna kimaradni belőle, mitöbb egészséges verseny alakulna ki. Pont, mint a különböző papírformátumú utalványok. Érdekes, hogy ezeket az utalványokat nem találja senki megalázónak, pedig ezeket sem lehet korlátlanul felhasználni, de elterjedtek. Úgy számolom, én a havi jövedelmem 15 %-át melegétel-utalványban kapom. Ezt sem lehet olyan könnyen beváltani, sokkal keveseb helyen fogadják el, mint mondjuk ugyanennek az utalványnak a hideg változatát. Bemegyek az elfogadó boltba, és minden pironkodás nélkül levásárolom.
„Egy „lekártyázott” cigány családanyának – aki eddig szabadon gazdálkodhatott legalább a kézhez kapott pénzeivel, és rafináltan kiporciózhatta: a családi béke érdekében mennyi jusson alkoholra az arról esetleg leszoktathatatlan férjnek, és mennyi a gríznél drágább hajdinára a lisztérzékeny kisgyerekének – eddig sem volt könnyű a dolga. Most még nehezebb lesz. Kétlem ugyanis, hogy a cigánygyűlölő polgármester által szerződtetett (vélhetően hasonló szellemiségűek által tulajdonolt) boltokban lesz a legolcsóbb például a gyümölcs vagy a zöldség.”
Vélhetően. Hm. Folyton az általánosítás és az előítélet ellen tiltakozunk, itt mégis vastagon megvolt mindkettő. Az idézet első fele pedig eléggé életszerűtlennek tűnik a számomra, semmiképpen nem általánosnak.
„Addig is javaslom: minden helységben, ahol be akarják vezetni a kártyát, tartsanak próbaidőt: a teljes lakosság számára kötelező legyen jövedelmük ugyanekkora százalékát kártyán felvenni, és mindenkinek csak alapvető élelmiszert lehessen belőle vásárolni, csak a megadott boltokban.”
„Még érthetőbben, a félreértések elkerülése végett: vagy mindenkinek, vagy senkinek ne legyen kártya. Mindjárt más lenne a társadalom hozzáállása, ha mindenkire egyformán vonatkozna.”
Semmi gond, de csak a szociális jellegű jövedelmekről beszéljünk. Megjegyzem, ha mindenkinek lenne ilyen kártyája, az általam már fentebb leírt okból nem lenne gond a levásárlás sem.
„Láttam a 70-es, 80-as években, hogy a gyerekeknek kiosztott melegítőnadrágot hogyan cserélik el az alkoholista szülők negyedáron pénzre (és pálinkára). A kártya még kevésbé megoldás azokkal szemben, akik felelőtlenül nevelik a gyerekeiket - ez büntetőjogi kategória, kiskorú veszélyeztetése.”
Lehet, de senki nem tesz ellene semmit, meg sem próbál. Másrészt hányan is kerültek hűvösre ilyesmik miatt? Legfeljebb, ha már éhenhalt a gyerek….
„Külön gratulálok a szocialistáknak (?), akik ezt megszavazzák! (És ráadásul törvénytelen.) Ilyet csak egy szar országban lehet megcsinálni, gyerekek.”
Qrva ország, szar ország…. Utóbbi pedig nem is exminiszterelnökünk szájából, hanem egy magát mégcsak nem is szocialistának vallónak ajkáról fakadt…. Mint a cseppentett méz. Gratula.
„monoki polgármester különalkut kötött azokkal az üzletekkel, amelyekben elfogadják a kártyát, és kiderült, hogy a
bevétel 3 százalékát kapná meg… a HírTv-ben láttam, ami amúgy korántsem nevezhető hiteles hírforrásnak, ez a tényfeltáró riport azonban igaznak tűnt,…. A monoki polgármester és a bizniszbe bevont cég természetesen tagadja a vádat, de nem túl meggyőzően.”
Akkor most hiteles hírforrás a Hírtv vagy sem? Ha a szánk íze szerint szól akkor „igaznak tűnik”, ha nem, akkor nem… Bátortalanul jegyzem meg, hogy nem a vásárlóktól kapná a jutalékot, hanem az üzletektől. Nem mindegy. Már ha egyáltalán igaz. Mert ha az említett Caffeteri-Card Kft-ről van szó, úgy tudom, ez pont az ő „jussuk”, amiből állítólag a vajdának ajánlottak 0,8 %-ot. A vajda így mesélte, a másik két fél meg pont ellenkezőleg, szerintük meg pont a vajda követelt részesedést. Akkor most ki hazudik? 1:1
„Ha már boltot akar, nem lehetne támogatni egy közösségi bolt létrehozását, ami máris munkahelyet teremthetne?”
Remek ötlet! Tényleg! ”
„Esetleg házi kiskerti gazdálkodás tanítását szorgalmazni és elősegíteni? Gyermekek napközbeni foglalkoztatására családi napközi létrehozása, hogy az anyák, ha már távolabbra kellene menni dolgozni”
Szerintem egy falun élő családnak nem okvetlenül van szüksége az előbbire, az utóbbi (napközi) most is rendelkezésre áll, kivéve nyáron. (óvóda, napközi az iskolában)
„Éppen ezért az a baj, hogy az akcióban rész vevő boltokat az önkormányzatok „jelölnék ki”. Miért is? Mikor bizonyították be az önkormányzatok, hogy nem élnek vissza az engedélyezési jogkörükben rejlő előnyökkel?
És az is nagy baj, hogy a nemes elvek védelmének lendületében oly kevesen veszik észre: ebben az ügyben nem a szegényekről, segélyezési elvekről, alapvető jogokról, hanem egy marketing-akcióról és egy monopólium-hálózat kiépítéséről van szó.”
Lehet, hogy nem figyeltem eléggé, de én nem hallottam olyat, hogy az önkormányzat jelölné ki a boltokat. Ha a caffeteria-rendszerben akarják kivitelezni a dolgot, oda bármelyik üzlet csatlakozhat, csak a terminált kell felszerelni. Ilyen formán valóban egy széles hálózat épülne ki, sok-sok elfogadóhellyel. Ez olyan nagy baj?
„A mélyszegénységben élő embereknek jól valószínűsíthetően ritkán van internet hozzáférésük és blogolni se nagyon szoktak, pedig jó lenne tudni, hogy mit gondolnak erről azok, akiket ez érinthet.”
Ez így van. Nem élek túl fényűzően, mondhatnám, kifejezetten szerényen, egy fizetésből 2 gyerekkel, de a netet sikerült megoldani, így hozzá tudok szólni egy mélyszegénységben élő GYERMEK szemszögéből nézvést is. Ne rémüljön meg senki, nem az internetező gyerekeim nevében, a magaméban. Ugyanis én kifejezetten mélyszegénységben nőttem fel. (anya segédmunkás, apa iszik, nem dolgozik, azt is elhordja, amit anya keres, szoba-konyhás „otthon” fűtés nélkül, és gyakran kifejezetten éhezés, ruha csak használt, ismerősöktől, vagy ha új, akkor segélyből. És itt tessék figyelni: ami úgy történt, hogy a vásárlásról le kellett adni a blokkot a „tanácson”. Anyám húzta a száját, de én, a GYEREK, nagyon örültem!!! Anyám magától nem is kért volna segélyt (csak az iskolában mindig a kezembe nyomták a papírt), mert ilyenkor „büszke” asszony volt, „ő nem kuncsorog”. Nem baj ha a gyerek éhezik, fázik, rongyokban jár, csak anyu önérzetén ne essen csorba. (attól tartok, az itt hozzászólók legfeljebb csak láttak mélyszegénységet, de soha nem éltek benne, ezért fogalmuk sincs a valóságról, a gyerekek meg eszükbe sem jutnak)
„Aki kitalálta megpróbálhatná, hogy „megéljen” ennyi pénzből!!!”
Ha készpénzben lenne az „ennyi”, akkor könnyebb lenne megélni belőle?
És végezetül a kulcsmondat, mert itt szinte mindenki a jogokról beszél, DE:
„Miért nem beszélünk a gyerekek emberi jogairól is, vannak olyanok, akik csak az óvodában, iskolában kapnak enni, mert szerencsétlen szüleik elpocsékolját a támogatást?…..Megalázzuk a szülőt? Gyalázat! De lehet hogy a gyerek jóllakik!”
Na, ez itt a lényeg, kérem, mert azt hallottam, a gyermek a jövő záloga.
Maradok tisztelettel
M. Erika
Bohus László
2009. november 3. kedd 19:25
A szociális kártya, demokrácia elleni bűncselekmény! Már az EU választáskor jeleztük a Választási Bizottság felé, hogy a szociális segély, a szociális munka teljes egzisztenciális kiszolgáltatottságba taszított mintegy 2 millió magyar állampolgárt. Kiszolgáltatottságba, a többnyire jobboldali önkormányzatok, helyi kiskirályok kényére kedvére. A monoki példa ennek a továbbfejlesztett változata, ami mindenféle alkotmányos és egyéb aggályokra ad okot. A feljelentés és a jogi út a választásokig nem megoldás, mert tudjuk isten és az igazságszolgáltatás malmai lassan őrölnek. Azzal a rendszerrel van az alapvető baj, hogy a szociális munkáról a helyi kiskirályok rendelkeznek, és végeztetnek sokszor teljesen értelmetlen, megalázó munkát, majd ha nem tetszik az illető pofája egyszerűen kirúgják a szoc. munkából és akkor a segély sem jár. Szükséges lenne a szoc. munka végeztetés regionális szintre emelése, valamint önálló non-profit KFT-be való kiszervezése. Ugyanúgy piaci alapon rendelhetnének tőlük, mint más piaci szereplőktől, de minden olyan munkánál amiben állami pénz (vagyis a mi pénzünk) van, ugyanolyan árnál előnyben kellene részesíteni. Meglepően csökkennének a piaci árak, valamint értelmes munka végzésével nagyon sok embert lehetne visszavezetni a munka világába. A haszon pedig kötelezően a kultúra és oktatásra fordítandó. A regionális szint lehetővé tenné az önálló, pártoktól független EU-s pályázati indulást is. Az árvízvédelem, a Nemzeti Parkok karbantartásán keresztül az út építésen át, egészen a mezőgazdasági idénymunkákon át nagyon sok helyen bevethetőek lennének, majd pl. vasbetonszerelő képzést, vagy bármilyen más, piacképes szakma elsajátításával hosszú távon is a munkaerő piacon tudnának maradni.
Véleményem szerint ezzel a rendszerrel nekimenni a választásoknak, politikai harakiri a balliberális oldal részéről. Amikor az emberek kiszolgáltatottak egy korruptul berendezkedő önkormányzati rendszernek, nem fejthetik ki nézeteiket, mert másnap az utcán találják magukat.
A jogi utat már az ötlet napvilágra kerülésekor el kellett volna kezdeni, hisz mindannyian tudtuk, mire készülnek. Ez viszont a mi bűnünk, mert gondolom Ti sem gondoljátok, hogy a monoki kisember felmer lépni az Alkotmánybíróság felé. Minden módon meg kell akadályozni, hogy a kisemberek a jobboldali „közszereplők” martalékává váljanak egzisztenciálisan. Minden demokratikus módon rám számíthattok ebben a harcban, mert a tét itt már a jogállamba, az egyenlőségbe vetett hit. És ez csak a kezdet, képzeljétek el, mi lesz, ha „a maguk fajták” 2/3-os többséget szereznek a futtbalhuligánok gyűjtőhelyével, a jobbikkal együtt. Mert Orbán szemrebbenés nélkül fog koalára lépni a szélsőjobbal, ha az kell akár az alkotmány módosításához. Soha nem látott diktatúrára készülhetünk, aminek az előszele már itt is van. Nyíltan könyvégetésre buzdít az egyik jobboldali lap. ÉBRESZTŐ!!!
Fleck Gábor
2009. november 3. kedd 21:58
Kedves M. Erika
A tisztánlátás érdekében ajánlom figyelmébe a következő linket:
http://www.gyerekesely.hu/inde.....Itemid=130
Az ön által hozott példák sajnos létezőek. Ez azonban nem jogosít fel senkit egy olyan rendszer megvalósítására, mely nem csak jogokat sért, nem csak a korrupciót erősíti, nem csak a kiszolgáltatottságot fokozza, hanem emellett SEMMIT NNEM OLD MEG. Egy olyan rendszert, melynek látszólagos célcsoportja a károsultja lesz, látszólagos megvalósítói, az „adakozók”, „ötletgazdák” pedig haszonélvezői.
Mindezt azért írom, mert mélyen egyet értek azzal, hogy „a gyermek a jövő záloga”.
Tisztelettel:
Fleck Gábor
(teljes név és elérhetőség itt látható)
Arszlan
2009. november 3. kedd 23:42
En szemely szerint egyetertek a kartyaval. Lehet nem a legjobb megoldas, de az okoskodastol tobb. Inkabb azon kellene gondolkozni, hogy hogyan lehet az esetleges hibait javitani.
udv. Arszlan
Németh Ferencné
2009. november 6. péntek 23:55
Én úgy látom, hogy kisebb-nagyobb lépésekkel közelít a fasizmus!
Ma szociális kártya az általuk haszontalanoknak tartott romáknak és munkanélkülieknek, holnap talán már koncentrációs táborok és megsemmisítés?!
A FIDESZ meg az MDF egyre inkább a Jobbik felé húz!
Az MSZP meg engedi hogy terjeszkedjen a szélsőjobb, igaz, közben azért méltatlankodik egy kicsit a látszat kedvéért…
Én már nem hiszem hogy az MSZP egy baloldali párt!
Csak a baloldal köntösét viseli!
Kiss Marianne műfordító
2009. november 7. szombat 01:58
A monoki polgármester „találmányát” mélységesen elítélem. Az úgynevezett „kijelölt boltok” nem emberbaráti intézmények lesznek, hasznuk minden valószínűség szerint – merő véletlenségből – Monok első emberét fogja gyarapítani.
Ebben az országban a megalázás különféle fomáit már többször, sikeresen bevezették. Kilencéves gyerekként megkülönböztető sárga csillagot kellett viselnem. Az akkor történt traumák nyomai soha nem múltak el, együtt kell élnem velük.
Az, ami ma a romák/cigányok helyzetének arcpirító formában ajánlott „megsegítése” körül zajlik, ártalmas, megalázó, és megint csak megkülönböztetéshez vezet.
Tiltakozom ellene. És arra gondolok, hogy vajon mit mondana minderre Solt Ottila? Milyen választ adna Kemény István?
Kiss Marianne
epe
2009. november 8. vasárnap 19:34
A kártyával szembeni elutasításnak én látok egy valós és egy nem valós indokát. A valós az, hogy nem támogatandó, hogy csak kijelölt boltokban alkalmazható, hiszen abban sajnos benne van a csalás és kényszerítés valós lehetősége.
Valótlan indok azonban szerintem az, hogy a kártya következménye az uzsora stb. lenne, hiszen az uzsora mára teljes körűvé vált, és ne kellett hozzá semmilyen kártya, elég volt hozzá a megélhetéshez túl kevés segély.
Ezen szerintem maga a kártya nem ront, igaz nem is javít, tehát a kártya mellett érvelők egyik fő érve sem valós.
Azonban maga a kártya, vagy az azt kiváltó más megoldások, pl. szociális boltok, ilyesmi nagyon is alkalmas módszerek.
Teljesen érthetetlen, hogy a kártyával szemben érvelők nem is gondolnak pl. a támogatott gyermekek érdekeire.
(Én pl. a családi pótlék egy részét is természetbeni juttatásként adnám, oktatásra, étkezésre.
Sőt! Nagyon nagyon fontosnak tartom, hogy a csp az iskolába járástól függjön.)
És ezt nem tartom antiliberálisnak, sőt.
Molnár Imre
2009. november 10. kedd 14:44
Remélhetőleg ez a demagog ötlet nem fog sokáig életben maradni. Az egész csak arra jó, hogy aki nem iszik, stb. azt megalázza. Aki pedig netán igen, annak egy újabb alakalom arra magyar társasjátékra, hogyan lehet még egy valamit kijátszani.
Németh Ferencné
2009. november 18. szerda 00:02
Látom, mégiscsak szerencsésen átment a múltkori hozzászólásom is! :)
Tovább gondolva.
- Az állam többet költ a segélyezés működtetésére, mint amennyit segélyként kifizet!
Erre jó példa ez a kártya is, bár nem tudom mennyibe kerülhetett ötlettől a megvalósulásig?!
Gondolom, nem 2 fillérbe! :((
han75
2009. december 2. szerda 13:18
Felfoghatatlan hogy van bizonyos embereknek joga,bátorsága megszabni,behatárolni hogy a rászorulók a jogosan felvett segélyt mire költik.
Milyen jogon háborodnak fel „tisztes adófizetők” ?
Kérdezem én,aki most önhibáján kívűl segítségre szorul,az nem volt „tisztes adófizető” egyszer?
Talán a most felháborodottak közül senki nem kerülhet ilyen helyzetbe?
Én a szociális kártyát megalázónak tartom, hogy nem kapnak pénzt a kezükbe az emberek azt meg jogtalannak. A villanyszámlát mivel fizessék ki, tejjel? Nem hiszem el hogy ezt komolyan átgondolták volna az erre illetékesek,és hogy ez most idáig tudott jutni, hogy vitatkozni kell emberek nyomorán nagyon szomorú!
Herold
2009. december 20. vasárnap 16:06
Mennyi nyitott szellem, micsoda bátor hozzászólások, hadd csatlakozzam én is ! Talán még maga Bolgár György is itt van, emelendő a színvonalat !
Herold
2009. december 20. vasárnap 18:40
Bizony mi nem leszünk Fidesz-fasiszták, utolsó cseppig ki akarjuk inni a baloldaliság Mszp-s poharát, bármi is az ára, bármi vagy bárki is legyen a haladás oltárán hozandó áldozat ! Vegyük végre tudomásul - a rendszerváltás nem lezárt folyamat és a mi Pártunk, a mi MSZP-énk az egyetlen aki felvállalja a haladás töretlen híveinek legigazabb szolgálatát ! Bizony nem csak annyit kell a rendszerváltásból megvalósítani, mint amit hajdan a szocjálizmusban felnőtt kissé korlátolt, a „társadalmi tulajdon” hamis illúziójával fogjul ejtett nemzedékek gondolták ! Hanem inkább végig kell menni a legkíméletlenebb szakértői kegyetlenséggel azon az úton, amelyet a magyar rendszerváltás csodája nyitott számunkra. Mi vállaljuk az áldozatokat. Vállajuk, ha áldozatokat kell hozatnunk. Most már ne mondja senki - ’nem ilyen lovat akartunk’. Választottunk, eldöntöttünk mindent, ezt akartuk, pontosan ezt, semmi sem volt véletlen.
Ciklamen
2009. december 20. vasárnap 19:14
Nem lehetne a szabad piac nevében a játékgépeket egyszerűen betiltani ? Mondván, hogy ezt mégsem szabad ?
Amikor pedig az EU kifogásolná a piac korlátozását, azt mondani neki: nálunk még nem teljesen szabad a piac , de haladunk arrafelé. Ezért csak nem rúgnak ki az EU-ból. Ha pedig igen, akkor azt mondom: jobban jártunk !
Hidvégi Mihály
2010. január 4. hétfő 18:36
Szép dolgok vannak itt leírva. Túl szépek. Rám mondták, akik ismertek, hogy túl jó vagyok. Ezen elgondolkodva megtanultam, hogy aki túl jó az már rossz, a túl szép pedig már csúnya. Ergo ez a sok méltóság mind igaz is lehetne, ha nem lenne túl szép. De mint ilyen semmire nem való. Arra, hogy problémát ne megoldjunk, hanem elodázzuk. Addig, amíg akkora lesz a fejetlenség és a káosz, hogy senki nem fog érteni semmit. Félelmetes helyzet lesz.
Az emberi méltóság nagyon fontos. Meg az emberi félelem is. Gondolkodtál már azon, hogy mennyire szükséges egy egészséges társadalomban a félelem? S ha mélyen gondolkodsz, rájössz, hogy nem ellentmondás a félelmet és a méltóságot egymás mellett említeni. Mint a jogot és a kötelességet. Egyik sem ér a másik nélkül semmit.
Alap, hogy senkinek nem szabad adni segélyt, mert azzal sértjük igazán az emberi jogait, azzal prostituáljuk. A társadalmat kell úgy igazítani, hogy a segély hosszú távon eltűnjön, a szó is, a tett is. Ha adunk, azt sosem tehetjük vaktában, csak úgy jó szívből. Csak észből. A segélyért igenis el kell várni valamit. Azt, hogy aki kapja, az tegyen a saját emberségéért. Tartsa rendben az otthonát, járassa a gyerekeit óvodába, iskolába. S még sorolhatnám.
Kartal Zsuzsa
2010. január 16. szombat 09:41
Vicceltek? Valahol láttam a hozzászólásomat, csak nem itt. Pedig úgy szerettem volna látni, hogy eszébe jut-e a disznóhúsevésről valakinek valami!
Eszerint gárdisták és vajdák gyönyörűen megérthetik egymást. Nem sikerült megtudnom, mi az összefüggés a terroristák és a terrorizáltak között, amennyiben ugyanabból azt állatból esznek. Már ha van mit enni…
Kartal Zsuzsa
2010. január 16. szombat 10:22
Számoltam. A segély 28.500 Ft. Egy házaspárból csak az egyik kaphatja. Ez 14.250 Ft/fő. Ez harminc napos hónapnál 475 Ft/fő. Ha mind elinnák, akkor sem lehetne berugni belőle. Ha mind cigarettára költenék, naponta egy doboz se telne. Miért akarják ezek a derék polgármesterek beosztani a mások pénzét? A családi pótlékot akár természetben is adhatnák, iskolai étkeztetésben, tankönyvben, ruhában, stb.
Ami az adónkat illeti: ne röhögtessetek. Minden nem-termelő ágazat dolgozóit, így az oktatás, az egészségügy, a rendőrség, a tűzoltóság stb. dolgozóit is a termelők-szállítók-kereskedők adói tartják el. Nem kéne minden improduktív ágazatnál bevezetni a szociális kártyát? Hátha a tanárnők, tisztviselők, könyvtárosok, ápolónők is csak rosszul osztják be a pénzüket, különben mindenre telne!
Kovács Sebestyén
2010. január 20. szerda 16:05
Tisztelt Mindenki!
Néhány perce olvastam el a mai napi Népszabadság Vélemény rovatában a Méltóságot Mindenkinek Mozgalom neve alatt megjelent cikket, és ennek nyomán, hirtelen felindulásból bepötyögve a Társaság nevét a keresőbe jutottam ide.
A fent említett cikkben feltett kérdésre szeretnék válaszolni: hogy a politikusok miért költhetik arra a közpénzeket, amire csak kedvük tartja, én sem értem, de a tanárok, egyetemi oktatók és egyéb közszférában szereplők egész egyszerűen azért, mert megdolgoztak érte.
A munkanélküliek és a szociálisan rászorultak a segélyt úgy kapják meg a többi dolgozó, adót fizető embertől, hogy eközben a társadalmi hasznosságuk pontosan nulla. Ám az ember egy olyan szociális lény, ami segíti bajbajutott társait - nagyon helyesen. Ebben az esetben viszont úgy érzem, jogos elvárás, hogy az én segítségem valóban oda jusson, ahova szántam.
Ha a segélyezettek valóban arra költik most is a segélyként kapott pénzt, ami az alapvető létkörülmények biztosításához szükséges (élelmiszer, közüzemi díjak, tanszerek, ruházkodás), akkor miért nem találják Önök furcsának, hogy felháborodnak, mert törvényileg elő akarják írni nekik, hogy tényleg csak erre költhessenek. Mert engem nem zavarna, ha minden pénzem élelmiszerre költeném, és közben valaki kikötné, hogy csak arra költhetem, hiszen úgyis ez a szükségletem.
Egy segélyezett ne akarjon pezsgővel ünnepelni, vagy a nap végén rágyújtani egy szál cigarettára. Hagy legyen ez a dolgozó, hasznos emberek kiváltsága (bár számukra is káros), elismerésként azért, hogy letettek valamit az asztalra. Önök nem tartanák igazságtalannak, ha egy egész nap henyélő kollégájuk pont annyi fizetést kapna, mint Önök, aki végighajtotta a nyolc órás munkaidőt?
Persze akadnak önhibájukon kívül hátrányos helyzetbe került emberek. Őket nem kell szankcionálni, de erre is létezne nagyon egyszerű megoldás: megkaphatja mindenki jóhiszeműen a pénz alapú segélyt, majd aki mondjuk 3-5 év múltán is munka nélkül marad (ilyenkor már nyilván önhibájából, mert az nem érv, hogy nem fogadom el a munkát, mert én minimálbérért nem dolgozok - akinek annyira telik a képességeiből, az igenis dolgozzon minimálbérét is), azt át lehetne állítani szociális kártyára, amit még mindig ki lehetne egészíteni minimális készpénzösszeggel, az előre nem tervezhető esetekre.
Aki szerint még egy ilyen rendszer is igazságtalan, annak súlyos problémák vannak az értékítéletével.
Végezetül pedig, hiába hivatkoznak statisztikákra, kimutatásokra, én, mint Nógrád megyében élő ember, első kézből tudom, hogy a roma családokhoz érkező segély nagy része, valljuk be, nem mindig szándékosan, de azért csak az uzsorásnál és egyéb nem rendeltetésének megfelelő helyeken köt ki. Tudom, mert ha kinézek az ablakon, ami mellett most ülök, egy cigány család házát látom, panaszkodnak is eleget e miatt. Felvették a kölcsönt, mert kellett a pénz erre-arra, csak nem gondolták át előre, mit tesznek. Most meg nyögik a terhet.
Más részről a szociális kártya nem megoldás. Ha ezeket a kiadásokat nem tudják másként fedezni, bűnözéssel fogják. Ez a szomorú helyzet.
Valószínűnek tartom, hogy önök ott a Nagy Mozgalomnál erősen a saját nézeteiknek megfelelően cenzúrázzák a hozzászólásokat, ezért nem is remélem, hogy ez az írás nyilvánosságra kerül, de ha csak önök és csak egy fél percig megállnak felette, és elgondolkodnak a tartalmán, már megérte elpazarolnom ezt a pár percet.